OFFSHORE LEAKS PONE A DISPOSICIÓN LA BASE DE DATOS CON INFORMACIÓN DE CLIENTE : CERCO MUNDIAL A LOS PARAÍSOS FISCALES

Decía Gordón Gekko, el protagonista de la película “Wall Street”, que no se trata de idealismo ni que capitalismo, sino de realismo. También dijo que el dinero no sólo nunca duerme, sino que además “ni se crea ni se destruye, solamente se transforma”, desde el punto de vista de casino bursátil, donde todo es como un juego. Cuando se gana más dinero del que se gasta, una parte cubre las necesidades vitales, una segunda parte se destina a ahorro por si acaso vienen malos tiempos, y la tercera parte, pues sólo se dedica al juego cual casino (inversiones, bolsa, fondos riesgo, fondos derivados, fondos futuros, fondos apalancamiento, y toda cualquier modalidad de ingeniería financiera), pero a casi nadie le gusta (salvo al los tontos) darle el dinero del sudor de su trabajo, o del riesgo de su apuesta, a hacienda, que básicamente lo destina a engordar los bolsillos de los políticos o de los funcionarios, los dos estamentos sociales más parasitarios y que casi nada positivo aportan a un país, ni son productivos ni generan riqueza, y encima hay que mantenerlos. 

Otro tema es que quieran entrar en el juego los que no tienen nada, de los prestados, ya que en todo juego, se gana o se pierde, que para eso hay sus propias reglas. Eso de eliminar los “paraísos fiscales”, no se lo cree nadie que sea lo sobradamente experimentado en temas de dinero. Quizás sea posible que dejen de ser “paraísos fiscales”, obligando los gobiernos a los bancos a que sus usuarios tanto extranjeros como nacionales paguen impuestos o se les grave sus plusvalías en sus inversiones, pero lo que no dejarán de ser son lugares ocultos, con la garantía del “secreto bancario” respaldada por la ley de país en cuestión, que en parte vive y prospera gracias a ese “turismo de ahorradores, inversores y evasores fiscales” que buscan depositar su dinero en lugares más seguros, y lejos de las urpas de la voraz e insaciable hacienda. 

Algo inevitable, cuando la principal fuente de ingresos de esos países es la exportación de “opacidad total y garantía de secreto bancario”. Y es que son la misma corrupta casta política (y hasta la judicial) la principal clientela de esos “paraísos fiscales” que ahora se pretende perseguir, aparte de mafiosos, oligarcas financieros-empresariales, o simples ahorradores de cualquier estrato social que huyen del saqueo de hacienda. 

Con toda seguridad, eso se trata de una operación de maquillaje de la casta política frente a la galería, con todas las ridiculeces que seguramente dejarán de ver. Los impuestos son siempre un robo encubierto ( y como cada vez son mayores los impuestos, pues más grande es el robo encubierto del que es directamente responsable la casta política y sus chapuceras leyes), y la mejor política para que no existan paraísos fiscales sería que prácticamente casi no existieran impuestos. Sobra hipocresía política y toda razón tenía Gordón Gekko cuando decía que hay que ser realistas, y no idealistas ni capitalistas. Y aplicándome a la filosofía de Gordon Gekko, el dinero no lo es todo, porque hay cosas que no son dinero como el amor o la felicidad, pero los impuestos con toda la voraz codicia recaudatoria que ello cada vez conlleva a más, hacen daño, y a mi modesto modo de ver, son un verdadero robo. Y está claro que si apenas no hay impuestos, los posibles fraudes y robos quedan dejados en su mínima expresión. 

Ya hace poco, el ministro Cristóbal Montoso quiso aplicar una amnistía fiscal para todos los que declararan rentas en el exterior, y apenas no declararon ni el 2%, según datos de la propia Agencia Tributaria, que bien tontos quedaron ese 2%, y asunto del cual ahora nadie recuerda. Y parece que todavía nadie lo ha aprendido. Al lado de toda esa gentuza (políticos que ahora quieren ir de benditos que se preocupan de arreglar la crisis), incluso del propio Gordon Gekko parece un verdadero santo. 

Otro tema es que sigan habiendo tontos y borregos a quienes meterle miedo, cuando la única verdad es que el dinero es muy asustadizo, y cuando no se siente tranquilo ni seguro, huye, como es lo más natural. Seguro que así también lo vería Gordon Gekko.Y así nos va, cualquiera sean las razones que ahora discutan y nos expongan la casta política, comedia que dentro de pocos días nadie recordará.

 

OFFSHORE LEAKS PONE A DISPOSICIÓN LA BASE DE DATOS CON INFORMACIÓN DE CLIENTE : CERCO MUNDIALA LOS PARAÍSOS FISCALES

+++++++++++++++++++++++++++

OFFSHORE LEAKS PONE A DISPOSICIÓN LA BASE DE DATOS CON INFORMACIÓN DE CLIENTES

Cerco mundial a los paraísos fiscales

Por primera vez en la historia, a las puertas de la cumbre del G-8 que se celebra en Irlanda del Norte los próximos días, la mayor base de datos con información sobre sociedades en paraísos fiscales sale a la luz. El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, en sus siglas en inglés) publica este sábado el contenido secreto que permanecía a resguardo en diez jurisdicciones opacas repartidas a lo largo de todo el mundo. Esta decisión permitirá a todos los ciudadanos bucear por los registros de más de 100.000 sociedades o trusts domiciliados en lugares como Islas Vírgenes Británicas, Caimán, Cook o Singapur.

La información original que ahora se pone en conocimiento de la opinión pública forma parte de un disco duro con más de 2,5 millones de archivos y datos sobre la operativa en paraísos fiscales realizada durante casi tres décadas. Desde el pasado mes de abril, tras el trabajo de más un centenar de periodistas de 58 países, distintos medios de comunicación, como el británico The Guardian, el francés Le Monde, los alemanes Suddeustsche Zeitung y Norddeutscher Rundfunk, los norteamericanos The Washington Post y Canadian Broadcasting Corporation, o el español El Confidencial, han ido desgranando el contenido informativo más relevante.

La trascendencia del trabajo publicado ha sacudido los cimientos políticos y económicos de países como Corea del Sur, Canadá, Austria, Paraguay y Francia, por citar sólo algunos, pero sobre todo ha generado un impacto global capaz de convertir los paraísos fiscales en un asunto prioritario dentro de la agenda de los principales mandatarios internacionales. No en vano, en las semanas previas a la cumbre del G-8, el primer ministro de Reino Unido y anfitrión de la cita, David Cameron, ha tenido que asumir como un urgencia dentro de su acción de gobierno la lucha contra los tax haven, gran parte de los cuales están bajo bandera administrativa británica.

El cambio parece no tener marcha atrás. También incluso por impulso y voluntad de la Unión Europea, que por boca de su comisario de Fiscalidad, el lituano Algirdas Semeta, viene informando de los planes puestos en marcha desde Bruselas para que los países miembros avancen en el intercambio automático de información tributaria, una acción que formaría parte de la intensificación en la lucha contra la evasión fiscal. No en vano, el propio comisario ha reconocido que la investigación impulsada por el caso Offshore Leaks ha transformado la política fiscal, derribando incluso el “muro de apatía” que existía en Europa sobre este asunto.

A raíz de las revelaciones publicadas, distintos colectivos sociales han hecho causa de la lucha contra los paraísos fiscales. Esa presión, añadida al deterioro económico ha conseguido ya que el premier francés Francois Hollande, que aceptó la dimisión de su ministro de Economía por ocultar cuentas en Suiza, hiciera un llamamiento para la erradicación de los paraísos, mientras que los anglosajones EEUU, Reino Unido y Australia han anunciado su intención de compartir información tributaria, al igual que han acordado los cinco grandes continentales (Francia, España, Italia, Alemania y UK), mientras Luxemburgo y Suiza han aceptado eliminar su secreto bancario.

España también se ha visto salpicada por esta ola de revelaciones. La investigación realizada por El Confidencial en colaboración con el ICIJ ha descubierto cómo algunas grandes fortunas nacionales se sirven de estructuras societarias en paraísos fiscales para administrar su patrimonio o llevar a cabo sus actividades empresariales. La baronesa Thyssen (Carmen Cervera), por ejemplo, administra su colección de cuadros desde sociedades radicadas en las Islas Caimán, mientras la millonaria Ana Gamazo (casada con el inversor Juan Abelló) gestiona su herencia familiar bajo una armazón jurídico repartido por Samoa, Singapur y las Islas Vírgenes.

Estas dos ilustres millonarias son sólo los rostros más conocidos que figuran en los archivos con una dirección española como referencia original de domicilio. Otros de los nombres que aparecen en la base de datos del Offshore Leaks, como Gonzalo Rodríguez de Castro y García de los Ríos o Gustavo Darío Crnko, están involucrados también en otras investigaciones en curso, como la propiciada por el informático franco-belga Hervé Falciani, que colabora desde hace tiempo con la justicia española para evitar su extradición a Suiza. El resto de clientes nacionales que aún falta por conocerse aparecerá publicado en los próximos días en este diario.

Esta información se ha realizado con material elaborado por Marina Walker Guevara, subdirectora del ICIJ.

DIAGNOSIS DE LA ESTAFA DE LAS PREFERENTES ESPAÑOLAS

Se dice que los ciudadanos aprietan el bolsillo en tiempos de recesión. Todos los sectores está sufriendo caídas, la bolsa está afectada, con alta volatilidad y tarda en repuntar, la prima de riesgo se comporta como una montaña rusa, hay despidos en las empresas y caos económico con la caída de las ventas, y los ciudadanos desvían sus ingresos únicamente a artículos de primera necesidad. La difícil situación actual en España, al contrario de lo que mucha gente piensa, no es del todo una crisis inmobiliaria, es más bien una crisis financiera (aunque lo inmobiliario está siempre muy ligado a lo financiero), crisis que se detectó primero en EE.UU, con la quiebra de dos de sus principales bancos, y que luego llegó a toda Europa y resto del mundo occidental que necesitó la intervención de los gobiernos con inyecciones de capital público y rescates a la banca afectada y con una dramática crisis de liquidez.

Durante los tiempos de la bonanza, la gran rentabilidad de la Banca venia determinada por la capacidad en que los bancos y cajas tenían de generar créditos hipotecarios en España, donde un banco con 800 oficinas, podía generar un flujo de 1.000 hipotecas diarias de importe medio de unos 200.000 euros, lo que suponía vender cada día 200.000.000 millones de euros en hipotecas, que al 1% de precio de venta, suponia 2.000.000 millones de euros diarios. Si pensamos que en España en los últimos años de la bonanza hemos estado entre 5 y 8 años a un ritmo frenético de concesión de hipotecas, un banco podía ganar en un año a razón de 220 días laborales, 440 millones de euros y encima había vendido el riesgo, puesto que el dinero realmente venía del interbancario y no de sus propios recursos en un porcentaje muy importante.

 

 El problema se agravaba cuando todo este ritmo frenético, se basaba en un precio bajo del dinero como pasó antes en EE.UU., que llegó a estar por debajo del 1% y como también ha pasado en España con los bajos tipos de interés iniciados por la era Aznar y que fueron el origen de la burbuja inmobiliaria. Esta situación había dado lugar a que un número muy importante de personas y empresas, se atrevieran a comprar viviendas y otras propiedades, lo que reactivó de forma muy desmesurada y con efecto de burbuja cada vez mayor, el sector inmobiliario que cada día necesitaba más producto, para atender a la oferta que desbordaba sus previsiones. Esto generaba un efecto de plusvalías adelantadas, puesto que se consideraba que lo que es hoy un terreno, lo venderemos pensando en el valor incrementado que tendrá cuando esté terminado dentro de dos o tres años, por lo que el efecto especulación, ocultaba el valor real de las cosas en su justo precio. Este efecto especulativo había provocado que las economías familiares, vieran la inversión inmobiliaria como un sector refugio, de mayor rentabilidad que los productos convencionales, ya que el dinero no era bastante remunerado en las entidades financieras, con lo cual hubo una gran fiebre inversora en el sector del ladrillo, que recalentó excesivamente la economía española haciéndola marchar a todo trapo, de la que se beneficiaban mucho las distintas administraciones públicas, siempre hambrientas de esa insaciable codicia recaudatoria, ya que ingresaban muchísimo dinero con las distintas tasas derivadas de esa actividad económica tan sobrecalentada, con la que incluso tuvieron que importar millones de inmigrantes, siendo el primer país del mundo que más inmigrantes acogía por cápita. Tanto era el dinero que el Estado recaudaba, que, por citar un par de ejemplos de los más conocidos, el eufórico Zapatero regalaba 2500 euros (hoy en día toda una fortuna para cualquier español que sufre las penurias de la crisis y el paro) a cualquier mujer que pariera un bebé en España, fuera nacional o extranjera, y tenía como proyecto regalar un ordenador portátil a todos los escolares que fuera el orgullo del zapaterismo, que eso último al final se hubo de ir al traste cuando al estallar de repente la crisis y multiplicarse el desempleo, la recaudación pública bajó bruscamente, empezando a dejar al país dramáticamente endeudado y sin apenas suficientes fuentes de ingresos.

 

Por entonces, mientras se iba hinchando la burbuja inmobiliaria, al solicitar los clientes la liquidación de sus planes de ahorros para comprar inmuebles que les proporcionaran más beneficios, las entidades financieras empezaron a perder sus saldos pasivos, teniendo que acudir cada vez más al interbancario el dinero que necesitaban para atender la demanda de hipotecas y demás créditos, es decir, solicitar préstamos a otros bancos, sobretodo bancos extranjeros. Pensemos que gran parte de la población activa, había estado en una euforia de compra sin miedo, puesto que los bancos, sin demasiadas exigencias, ofrecían financiación de más del 100% del valor de los inmuebles, e incluso al 120% era cosa bastante habitual, cuando en principio se financiaba por el 80% del valor del inmueble, naturalmente a un precio muy asequible por el bajo precio del dinero, sin pensar nadie en la situación que se crearía si el precio del dinero subiera por cualquier circunstancia. En definitiva, consecuencia del sobrecalentamiento económico, las familias y las empresas se habían endeudado o habían agotado sus recursos económicos en unas inversiones que dejaban de ser soportables, por la repentina subida del precio del dinero, que se duplica en un año, tal como se dío el caso.

 

Solo hemos de imaginar, que estos inversores llevaban toda una vida poniendo en manos de los bancos y a través del interbancario, su dinero, acostumbrados a que siempre les proporcionaran beneficios y con la máxima seguridad en la típica libreta a plazo de siempre, ahora se habían sentido engañados, pidiendo responsabilidades y como fuerza de presión habían intentado retirar su dinero del mercado interbancario en gran masa sin que nadie se de cuenta, hasta que alguien les de una solución. Pero mientras les solucionaban el problema de la morosidad y del aseguramiento del valor, el mundo financiero se había quedado sin su mejor juguete, el interbancario, que es de donde sacaba el dinero que no tenía en caja, debido al exceso de créditos concedidos, teniendo ahora que financiar con su propio dinero, al no encontrarlo en el interbancario. Por eso habíamos visto en los últimos meses previos a la crisis, que muchas entidades financieras habían vendido sus mejores activos de negocios para poder obtener plusvalías y hacerlas efectivas, consiguiendo así recursos dinerarios para atender la avalancha de impagados y nuevas financiaciones, pues el negocio bancario se ralentiza pero no se puede parar. Todas estas circunstancias estaban dejando su huella no solo en EE.UU. y España, pues Reino Unido y Alemania ya tenían serios problemas en sus economías como efecto directo, no descartando que otros muchos países se sumaran con el mismo problema como efecto dominó. Esa falta de liquidez en el mercado interbancario llevó a los propios bancos y cajas de ahorros a buscarse sus propios recursos monetarios, y de ahí empezó a emerger ese producto que llamaron “preferentes”, que hicieron creer que era como algo parecido a una libreta a plazo fijo, con las mismas condiciones que estás, pero eso sí, prometiendo unos tipos de interés muchísimos más altos (con gran diferencia) a los que daban en relación a las típicas libretas de ahorro a plazo fijo. Claro, los ahorradores tradicionales, se confundieron al pensar que era como una libreta a plazo fijo, pero que daban intereses más altos por los ahorros, pero sin explicárselo bien, ni leerse la letra pequeña que especificaba que aquello podía ser un producto del tipo capital-riesgo. De esta manera, el dinero de las preferentes va para financiar proyectos inmobiliarios y otros préstamos de empresa, que al estallido de la burbuja financiera-inmobiaria, que se produce cuando en América alguien se da cuenta de que los recursos del interbancario ya se han secado completamente, y que ya no hay terceros bancos en quien fiarse por haberse quedado también insolventes, ya que ni esos mismos disponen de suficiente liquidez con la que responder en el interbancario. Con lo cual con la paralización de las obras por la repentina falta de financiación de las mismas, el cierre brusco de empresas, el aumento del paro, la caída del consumo, así como la caída brusca de los precios de la vivienda que ya no logran venderse ni a la mitad de precio, hace que parte del dinero de las preferentes que retienen los especuladores huyan hacía los paraísos fiscales más seguros, y la mayor parte del capital de esas preferentes ya metidos en inmuebles que ya no valen ni la mitad de hace 6 años, y en créditos de morosos repentinos que no van a poder devolverse, termina por esfumarse, al estar contaminado de todo esto (pasan a ser activos tóxicos), y de este modo el dinero de las preferentes, que se había colocado en inversiones arriesgadas, pierde su valor y se esfuma, con todo lo que supone de estafa para quienes adquirieron preferentes, pensando que simplemente se trataba de cómo una libreta a plazo fijo, pero que estaba muchísimo mejor remunerada en intereses.

 

¿Los culpables de todo esto?. En primer lugar el presidente del gobierno, el presidente de la CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores), el gobernador del Banco de España, y presidentes y demás los miembros de los consejos de administración de bancos y cajas compuestos especialmente por políticos que muy poco entendían sobre profesionalización bancaria. Todos ellos no miraron para lo que estaban: para velar por las buenas prácticas bancarias y la defensa prioritaria de los intereses del consumidor, y dejaron la situación sin controlar ni prever, ya que una economía sobrecalentada en la que fluía el crédito en abundancia, les iba muy bien para satisfacer su insaciable codicia recaudatoria. La fiesta se acabó, vino la resaca, y se impuso la dura y cruda realidad: no había liquidez en los bancos y cajas, por lo que la casta política en su conjunto, muy vinculada con la banca deciden socializar las pérdidas e inyectar dinero público de los impuestos para salvar y rescatar bancos y cajas; el país se endeuda como nunca pudo imaginarse, y consecuencia de ello suben los impuestos y se aplican recortes por todos los lados de los servicios públicos, al mismo tiempo que millones de personas son arrojadas al paro (con lo que dejan de pagar impuestos y cotizaciones, aparte de no crear riqueza ni contribuir al crecimiento, y además de suponer más gasto para el Estado en concepto de ayudas por desempleo). Y así fue como se esfumó el dinero de las preferentes, que nadie podrá devolver, y al mismo tiempo acusa malestar el conjunto de la sociedad española, tanto por la falta de trabajo y la mala marcha de los negocios, como por la asfixiante, brusca y brutal subida de impuestos en muy poco tiempo, así como el exagerado encarecimiento de muchos productos básicos. La responsabilidad, naturalmente es política, pero…¿qué político responderá y devolverá los ahorros a los afectados por preferentes, y será puesto en la cárcel como castigo por su irresponsabilidad?

La cruda realidad ha sido que hasta la fecha de hoy (martes 28 de mayo de 2013) los dueños de preferentes de Bankia ya han llegado a perder aproximadamente un 75% con las nuevas acciones, tras la quita del 38% que habían sufrido con el canje de preferentes por acciones y el desplome en un 60% de las acciones de la entidad. Así, por ejemplo, un cliente con una inversión de 10.000 € en preferentes de Bankia recibió el equivalente a 6.200 € en las nuevas acciones (emitidas a 1,35 €). Sin embargo, al desplomarse su cotización a 0,57 euros, casi poco más de 60% menos, su inversión en este momento vale unos 2.480 €, por lo que si decidiera vender mañana a primera hora,  dichas acciones ya habrán perdido unos 7.520 €, poco más del 75% de lo que había invertido en preferentes, y esto es lo injusto y lo inadmisible, tal como manifestó la actual Defensora del Pueblo, Soledad Becerril.

GRÁFICO HISTÓRICO DE LA EVOLUCIÓN DE LA COTIZACIÓN DE BANKIA

Como mucho, si de verdad se exigieran responsabilidades a los verdaderos culpables: políticos y gerentes de bancos y cajas, se les tendría que embargar todo, subastar todo su patrimonio, y todo lo que consigan recaudar, repartirlo entre los ahorradores afectados por esa estafa de las preferentes. Y aún no habría bastante para cubrir, ni apenas una mínima parte. Pero esto es España, y hasta el momento apenas no se ha metido a ningún político en la cárcel, y los estafados, ya se pueden olvidar de todo esto, puesto que es un dinero que ya nunca volverán a recuperar. La casta política en España, se acostumbran a taparse los unos a los otros, y el colectivo judicial tiene mucha complicidad con la casta política, de modo que nada puede esperarse. Y eso de que el anterior presidente José Luís Rodríguez Zapatero dijera que teníamos el sistema bancario más saneado y sólido de todo el mundo, y sus subordinados de la CNMV y del Banco de España, no hicieron absolutamente nada para frenar la especulación inmobiliaria y el excesivo sobrecalentamiento de la economía española, cuyas consecuencias ahora sufrimos. Esos, desde luego, que son los que tenían que velar por los intereses de os ahorradores, son los verdaderos culpables de la estafa de las preferentes, pero nadie va a querer asumir responsabilidades, amparándose en aquello de “hecha la ley, hecha la trampa”, con lo que tendrán docenas de posibilidades de eludir cualquier ley que les exija responsabilidades para depurar. Y así nos ha ido.  

EVOLUCIÓN DE LA COTIZACIÓN DE BANKIA EL 28 DE MAYO DE 2013

APROVECHO ESTA ENTRADA PARA DEJAR CONSTANCIA DEL ESTADO DEL IBEX EN FECHA DE HOY 28 DE MAYO DE 2013: 

LA SITUACIÓN DE LOS BANCOS

Aunque tendrá su gracia, esta ilustración expone la realidad de los bancos: están completamente vacíos de dinero, y en realidad buena parte del dinero se encuentra escondido en los opacos paraísos fiscales donde existen las cuentas numeradas sin nombre, y leyes que garantizan el secreto bancario, tales como Singapur, Islas Cayman, Bahamas, etc…, y en menor escala Andorra, Mónaco, o Suiza, por citar unos ejemplos, ya que en el caso de estos tres últimos países europeos, se ven presionados por las exigencias europeas por aquello de “blanqueo de capitales y lucha contra el fraude fiscal”, que claro, siguen siendo lugares indicados para esconder el dinero pero a partir de cierta decente y destacada cantidad de dinero, y para los demás lugares más lejos de esas lares, la cantidad de dinero a esconder es ilimitada, y en ellas tienen cuentas secretas los mismos políticos que se llenan la boca con palabras como “perseguir el fraude fiscal, o el blanqueo de dinero” “luchar contra la evasión de impuestos”, y demás palabrejas por el estilo. Claro que si no existieran excesivos impuestos con los que roban a los ciudadanos, no harían falta ni paraísos fiscales, ni evasión de capitales. Claro, también, que en esos paraísos fiscales pueden ser los mismos bancos de aquí a los que estamos habituados, pero con distintos nombres.

Son esos mismos bancos que ahora aquí (y en otros países de la OCDE) los gobiernos inyectan miles de millones de euros que obtienen de los impuestos con los que gravan a sus ciudadanos, en dichas entidades financieras quebradas para rescatarlas de la quiebra total, mientras la mayoría de los propios ciudadanos sufren las consecuencias de la grave crisis económica y soportando reiteradas subidas de impuestos a cambio de servicios y prestaciones de calidad cada vez peor... la verdad es que no es un buen ejemplo de apoyo a los más dañados por la crisis, como es el caso de los parados o de las familias desahuciadas, o hasta los propios trabajadores de los bancos que van a tener que sufrir los despidos de los mismos bancos rescatados con el dinero público, mientras sus jefes se retiran impunemente con pensiones millonarias.

Y mientras tanto, a lo que me refería, los verdaderos culpables de la crisis: políticos y banqueros irresponsables que alimentaron la especulación y el sobrecalentamiento económico irresponsable, siguen gozando de suculentos sueldos, e indemnizados y jubilados con prestaciones millonarias, todas pagadas por los mismos contribuyentes a los que han condenado a más malestar social, por no decir a mayor miseria.

EL GRAN PELOTAZO ESPAÑOL

Considerado así, la verdad es que no ha sido un mal negocio para los políticos listos que jugaron a banqueros, y además contando con miles de millones de euros de ayudas públicas a cargo de los contribuyentes para sanear sus balances...Casi se podría decir ¡el pelotazo del siglo!. Te metes a político, te colocan en un banco donde no haces nada porque igualmente nada sabes de banca ni de economía, y acabas convirtiéndote en el más rico del pueblo. Es obvio que la política puede ser un gran negocio, y por supuesto el político nunca pierde: en España se está en política, ante todo primero para forrarse uno mismo. No en vano dijo una vez cierto ministro socialista de Felipe González, un tal Carlos Solchaga (que además estuvo a nómina del BBVA), que "España es el único lugar del mundo donde cualquiera puede hacerse rico en el menor tiempo". Lo que entonces no sabía era que se refería para los que se metían en la política y acaparanban cargos. Igualmente también dijo una vez cierta ministra socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, una tal Carmen Calvo: "el dinero que es de todos, no es de nadie", con lo cual en política parece como si adquiriera legimitidad socializar las pérdidas y ponerlas a cargo de los contribuyentes que pagan los impuestos, pero eso sí: los malos gestores y responsables de las pérdidas, despedidos o jubilados con suculentas indemnizaciones millonarias, que naturalmente pagan los contribuyentes. "Spain is diferent" como todos sabemos.